Inicio / Laboratorio de Políticas / Análisis de Impacto Normativo

▸ Cargar o abrir proyecto —

Módulo · Análisis de Impacto Normativo (AIN)

Diseña la regulación con análisis de impacto

Cuando vas a expedir una norma — decreto, resolución, circular, ley — el AIN te obliga a sustentar por qué regular, qué opciones consideraste, cuánto va a costar y cuánto va a beneficiar. Estándar OCDE-RIA, operacionalizado por DNP y Función Pública en Colombia (Decreto 1081/2015).

Seis decisiones: problema regulatorio · objetivos normativos · opciones regulatorias · matriz de impactos · consulta pública + riesgo regulatorio · implementación + monitoreo. Toma entre 4 y 12 horas según la profundidad del proyecto normativo.

01Qué hace exactamente

Te guía por las seis decisiones que distinguen una propuesta normativa defendible de una que se cae en consulta pública: (1) caracterizas el problema regulatorio tipificando si es falla de mercado, externalidad, asimetría de información, problema de coordinación o equidad distributiva; (2) defines objetivos normativos medibles con indicador, meta y plazo; (3) identificas opciones regulatorias reales — no regular, regular directo, autorregulación, sandbox, co-regulación, instrumento de mercado — incluyendo statu quo como baseline obligatorio; (4) llenas una matriz de impactos opciones × cinco categorías (costos directos, costos indirectos, beneficios, riesgo de captura, carga administrativa); (5) planeas la consulta pública con audiencias e instrumentos y evaluas cinco riesgos regulatorios (captura, asimetría, carga excesiva, fragmentación, obsolescencia); (6) cierras con el plan de implementación, monitoreo y cláusula de revisión.

02Qué te entrega

Tres entregables encadenados: un memo AIN en Markdown estructurado en seis secciones; una matriz de impactos en CSV (opciones × categorías + score agregado); y un memo CONPES regulatorio en PDF descargable con formato Sinergia/DNP, listo para presentar a comité técnico o adjuntar al proyecto de norma. El copiloto IA redacta la versión final del informe estilo DNP.

03Para qué te sirve

Para evitar el error del proyecto normativo apurado: saltar de "hay un problema" a "hagamos un decreto" sin pasar por la pregunta ¿qué pasaría si no regulamos?. La literatura regulatoria (Sunstein, Hahn, Coglianese, Mashaw) es clara: la mayoría de regulaciones fallan no por mal diseño técnico sino por captura del regulador, carga administrativa que asfixia al regulado, o fragmentación con otras normas vigentes. El AIN hace visible estos riesgos antes de expedir.

← Volver al lab

¿Aún no tienes el problema enmarcado? Empieza por problema público →. ¿Ya tienes alternativas analizadas en el módulo Alternativas →? Cuando llegues al paso 3 puedes importarlas como opciones regulatorias. El AIN cierra el ciclo del lab: del diagnóstico al instrumento normativo final.

● Trabajando local

— 01Problema regulatorio

—

El primer paso del AIN es caracterizar qué tipo de falla justifica regular. La economía de la regulación (Pigou · Coase · Stigler) identifica seis familias canónicas: falla de mercado, externalidad, asimetría de información, problema de coordinación, equidad distributiva, monopolio natural. Sin esta tipificación explícita el proyecto normativo es opinión política vestida de técnica.

Enunciado del problema regulatorio *

Una sola pregunta enmarcada como problema regulatorio (no como solución). El enunciado debe ser auditable contra evidencia.

Tipo de falla que justifica regular *

Selecciona la familia que mejor caracteriza el problema. Determina el tipo de instrumento normativo que corresponde.

Afectados / sujetos regulados (chips · máx 12)

Quiénes están afectados directamente por la regulación nueva. Incluye tanto al regulado (proveedores) como al beneficiario (consumidores).

Evidencia inicial del problema

Cifras, estudios y precedentes que sustentan el problema. La consulta pública pregunta primero por esta evidencia.

Sprint E · cifras territoriales oficiales

¿La regulación es local o territorial?

Si tu norma afecta un municipio específico, podemos mostrar cifras oficiales de los últimos 7 años (Policía Nacional + MEN). Útil para dimensionar el problema regulatorio y citar evidencia en la consulta pública.

— 02Objetivos normativos

—

Cada objetivo normativo debe ser medible. Enunciado + indicador + meta + plazo. Sin estos cuatro campos, no es objetivo: es una intención política. Entre 1 y 5 objetivos por proyecto normativo; más vuelve la regulación inmanejable.

— 03Opciones regulatorias

—

Sunstein (2013): el regulador moderno considera al menos seis familias de opciones — no regular (statu quo obligatorio), regular directo, autorregulación, co-regulación, sandbox regulatorio, instrumento de mercado. La regulación directa rara vez es la mejor opción.

✦

Sugerir opciones regulatorias con IA

El copiloto propone 4-6 opciones regulatorias cubriendo las seis familias canónicas (no regular, directo, autorregulación, co-regulación, sandbox, instrumento de mercado), adaptadas al tipo de falla del paso 1. Plan Pro o superior.

— 04Matriz de impactos

—

Matriz opciones × cinco categorías de impacto: costos directos al regulado, costos indirectos de cumplimiento, beneficios esperados, riesgo de captura del regulador, carga administrativa al Estado. Escala cualitativa (bajo · medio · alto · muy-alto). Score agregado = beneficios − promedio de costos y riesgos.

El score agregado es una guía cualitativa, no un cálculo costo-beneficio monetizado. Para un análisis económico riguroso (CBA social Green Book + MVPF + CEA), úsalo en complemento del módulo Alternativas → lente económica.

— 05Consulta pública + riesgo regulatorio

—

Decreto 1273 de 2020: consulta pública obligatoria sobre proyectos normativos. Pero la consulta sirve poco si se hace al final. Hahn & Tetlock (2008): cinco riesgos regulatorios explican la mayoría de fracasos — captura, asimetría info, carga excesiva, fragmentación, obsolescencia. Los evaluamos antes de expedir.

Plan de consulta pública

Audiencias clave (chips · máx 10)

Stakeholders a consultar antes de expedir. Cubre tanto al regulado como al beneficiario y a la sociedad civil.

Instrumentos de consulta

Selecciona los mecanismos que usarás. Multi-selección: el AIN serio combina al menos dos.

Cronograma de consulta

Tiempos por instrumento y secuencia. El Decreto 1273 exige mínimo 15 días para comentarios web.

Notas sobre el plan

Análisis de riesgo regulatorio

✦

Detectar riesgos regulatorios con IA

El copiloto analiza problema + opciones + tipo de falla + audiencias del plan de consulta y estima los 5 riesgos regulatorios (Hahn-Tetlock 2008 · Stigler 1971). Plan Premium o superior.

— 06Implementación + monitoreo

—

Una regulación sin cláusula de revisión es un compromiso vitalicio. El AIN cierra con cronograma de implementación, responsables, presupuesto, indicadores de monitoreo y fecha explícita (24-36 meses) de revisión. Si no se cumplieron los objetivos, se ajusta o se deroga — sin pena.

Cronograma de implementación *

Hitos clave desde publicación hasta vigencia plena. Incluye períodos de transición si aplican.

Responsables institucionales *

Quién implementa, quién supervisa, quién audita. Si una entidad debe contratar capacidad extra, indícalo.

Presupuesto estimado

Costo público de implementar. Diferencia inversión inicial vs. operación recurrente. Indica fuente de financiación.

Indicadores de monitoreo

Tres a cinco indicadores con meta y plazo. Estos son los que se reportarán en la revisión.

Cláusula de revisión *

Fecha explícita de revisión (24-36 meses típico) + criterio cuantitativo para decidir mantener/ajustar/derogar. Sin este campo, la norma queda en piloto automático.

— 07Análisis de Impacto Normativo listo

—

En construcción · D.7 Hero con recomendación + KPIs + tabla compacta + barra IA "Narrativa AIN" + 3 exports (memo .md, matriz .csv, memo CONPES PDF) + cross-link a Evaluación llegan en la siguiente iteración.

✦

Generar narrativa AIN

El copiloto redacta el informe final estilo DNP/Función Pública: justificación del problema, opción recomendada, análisis de impactos, plan de implementación. Plan Premium o superior.

● Trabajando local

←

¿La política a regular tiene un problema bien enmarcado?

Empieza por Problema Público si todavía no caracterizaste el problema, los afectados y la evidencia inicial.

Problema público →

←

¿Ya analizaste las alternativas con análisis morfológico?

El módulo de Alternativas hace el ejercicio morfológico de Zwicky + robustez en escenarios. Sus alternativas se pueden importar aquí como opciones regulatorias.

Alternativas →

←

¿Quiénes apoyan o vetan esta regulación?

Mactor mapea actores con poder regulatorio: gremios, congreso, sociedad civil. Útil para diseñar la consulta pública y anticipar el riesgo de captura.

Análisis de actores →

←

¿Cómo vas a saber si la regulación funcionó?

El módulo de Evaluación diseña la pregunta evaluativa, indicadores y método. Cierre natural del AIN para preparar la cláusula de revisión.

Evaluación →

→

¿La regulación es robusta en distintos futuros?

El módulo de escenarios prospectivos identifica 4 futuros plausibles y cruza tus opciones regulatorias contra cada uno. Útil para diseñar la cláusula de revisión: ¿qué señales tempranas indicarían que la norma quedó obsoleta?

Escenarios prospectivos →

→

¿Cómo le explicas la norma a quienes regulas?

El módulo Comunicar la política arma el plan operativo de comunicación regulatoria: audiencias (regulados + ciudadanía + gremios + sociedad civil), mensaje primario, framing del valor regulatorio, vocería técnica y plan de consulta pública. Cumple Ley 1712 de transparencia + lenguaje claro.

Comunicar →

∑

¿Necesitas un memo completo con todo el ciclo?

El informe combinado del lab une lo que hayas avanzado en los 8 módulos (problema · sistema · actores · alternativas · AIN · evaluación · escenarios · comunicar) en un PDF estilo CONPES. Genera memo .pdf o .md desde la sección «Mi informe del lab» del hub.

Informe combinado →

Esta herramienta operacionaliza el Análisis de Impacto Normativo (AIN) del DNP y Función Pública (Decreto 1081/2015 y Decreto 1273/2020), basado en el Regulatory Impact Assessment (RIA) de la OCDE (2012, revisión 2022). Marco teórico apoyado en Sunstein (Simpler, 2013), Hahn & Tetlock (JEP, 2008), Stigler (1971, teoría de la captura) y Mashaw (Reasoned Administration, 2018).