Noticias

Tras la nulidad de la elección de Mikhail Krasnov, Tunja elige alcalde en una atípica el 26 de julio. Antes de leer cualquier encuesta, conviene mirar el historial: llevamos al barrio las cuatro alcaldías (2011, 2015, 2019 y 2023) y la huella presidencial más reciente —primera y segunda vuelta de 2026— en un solo mapa interactivo con 184 barrios catastrales y los 26 puestos de votación de la ciudad.

La unidad estable entre elecciones es el puesto de votación: cada barrio se colorea con el resultado del puesto que lo contiene, y los barrios sin puesto propio heredan —en tono tenue— el del puesto más cercano. Los titulares y KPIs se calculan sobre votos reales de puesto, no sobre el relleno visual. Puedes alternar entre las seis elecciones, ver el ganador de cada barrio o la intensidad de su ventaja, y hacer clic para el detalle de cada puesto: votos, porcentaje, censo y mesas.

Las fuentes: archivos GCS territoriales de la Registraduría (2011–2023), preconteo presidencial 2026 por mesa, cartografía catastral de barrios de Tunja y censo electoral Divipole de marzo de 2026.

Abrir el mapa interactivo de Tunja →

Abelardo fue presidente por 0,98 puntos, pero en las cuatro ciudades más grandes del país perdió tres. Cruzamos el preconteo de la segunda vuelta —mesa a mesa— con la cartografía oficial de barrios de Bogotá, Medellín, Barranquilla y Cali, y el patrón se repite en las cuatro: la elección se partió por estrato. Los barrios más ricos —La Cabrera en Bogotá, El Poblado en Medellín, Riomar en Barranquilla, Pance en Cali— votaron Abelardo por 70-90%; la periferia popular —Ciudad Bolívar, el nororiente de Medellín, el sur de Barranquilla, el Distrito de Aguablanca— votó Cepeda.

Cepeda ganó Bogotá (53,7%), Cali (60,6%) y Barranquilla (54,8%), y en las tres amplió su ventaja frente a la primera vuelta; Barranquilla dio el giro más fuerte, de un empate técnico a Cepeda +9,6. Abelardo solo se impuso en Medellín (66,3%) —y por menos que en primera vuelta: las comunas populares del nororiente se le movieron a Cepeda—. La conclusión del mapa: la segunda vuelta no se ganó en las ciudades, se ganó afuera, en los municipios medianos y la periferia, con Antioquia aportando sola el doble del margen nacional.

El motor: preconteo por mesa de la Registraduría de primera y segunda vuelta, cada puesto asignado por punto-en-polígono al barrio que lo contiene. Puedes alternar entre 1ª y 2ª vuelta, ver el ganador de cada barrio o el cambio entre vueltas, y pasar de una ciudad a otra.

Abrir el mapa interactivo de las 4 ciudades →

Llevamos el preconteo de primera vuelta al nivel del barrio en 11 ciudades y, sobre eso, proyectamos la segunda vuelta aplicando el trasvase de votos: Paloma reparte ~85% a Abelardo, Fajardo cerca del 58% a Cepeda, y se suman Claudia, los menores, el blanco/nulo y la abstención que se moviliza —la misma matriz del simulador de ponderador-2v, con un voto en blanco del 2,4%. El resultado son los barrios veleta (lo que en EE.UU. llaman swing o purple precincts): en dorado los que quedan en empate técnico, en rojo y azul el resto. Puedes alternar entre 1ª y 2ª vuelta y mover el umbral en vivo.

El trasvase cambia el mapa, y mucho. En Bogotá, donde Cepeda ganó 366 barrios en primera vuelta, la proyección de segunda vuelta lo deja en 302 frente a 239 de Abelardo, con 54 barrios veleta alineados sobre la frontera norte–sur de la ciudad. En Pereira, Manizales y Medellín los pocos focos de Cepeda se encogen todavía más al sumar el voto de Paloma a Abelardo; Cali, Cartagena y Barranquilla aguantan más rojas; y Cúcuta y Soledad siguen siendo palizas sin disputa. Incluimos cartografía oficial de barrios, con Popayán y Manizales entre las ciudades nuevas.

El motor: preconteo por mesa de la Registraduría, cada puesto asignado por punto-en-polígono al barrio que lo contiene, y el trasvase aplicado con tasas uniformes en todo el país. Es un ejercicio de escenarios, no un pronóstico: los barrios sin puesto propio heredan la tendencia del vecino (en tono tenue, sin contar) y al pasar el cursor ves el detalle de 1ª y 2ª vuelta de cada barrio.

Abrir el mapa interactivo de barrios veleta →

El voto es secreto, pero la Registraduría publica cuántas personas votaron por edad en cada puesto del país. Cruzamos ese dato con los resultados de la primera vuelta —23 millones de votos, más de 12.000 puestos— y reconstruimos con inferencia ecológica cómo votó cada generación. El hallazgo central: la elección fue un choque de generaciones. Cepeda se llevó cerca del 60 % del voto de los 18 a 25 años y apenas el 7 % entre los mayores de 60; Abelardo hizo el camino inverso: 23 % entre los jóvenes y 79 % entre los mayores. Cepeda puntea en todas las franjas de edad… menos en la de los mayores de 60 — y esa franja, una quinta parte del electorado y la que más crece, definió la delantera nacional.

El patrón se heredó de 2022: Cepeda calcó el perfil joven de Petro (60 % vs 62 % entre los 18-25) y Abelardo heredó y amplificó el perfil mayor de Fico (de 69 % a 79 % entre los 60+). Visto desde los electorados, el 49 % de los votos de Cepeda es de menores de 36; el 38 % de los de Abelardo, de mayores de 60; y el de Paloma es el más envejecido — 7 de cada 10 de sus votos vienen de mayores de 45. Y pasa en todas las ciudades: en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cartagena y Bucaramanga el voto se voltea de joven a mayor, sin excepción.

El análisis trae además el tablero territorial completo: la izquierda sigue adelante en 18 de 33 departamentos, pero frente a una derecha unificada su ventaja se encogió en 20 — en Bogotá pasó de +25 puntos a +4. En votos propios Cepeda igualó o superó a Petro en 27 de 33 departamentos, aunque cayó justo donde más pesa (Bogotá −5,4). Y dos mapas que resumen todo: si solo votaran los jóvenes, Cepeda ganaría casi todo el país; si solo votaran los mayores, Abelardo ganaría en todos los departamentos.

Leer el análisis completo con gráficas, mapas y metodología →

Medellín votó Abelardo De La Espriella 54,5 % y Cepeda 24,1 % en la primera vuelta del 31 de mayo —Abelardo más que duplicó a Cepeda, con Fajardo (8,6 %) y Paloma (8,3 %) muy atrás. Cruzando el preconteo por mesa de la Registraduría con la cartografía de barrios oficiales (332 polígonos del Departamento Administrativo de Planeación), llevamos el resultado al nivel más fino que existe: el barrio. De los 154 barrios con dato directo, Abelardo ganó 137 y Cepeda 17.

El mapa es un mar azul con un foco rojo. Abelardo se lleva casi todo el valle —sus mejores barrios están en El Poblado y el corregimiento de Santa Elena (Las Palmas, El Tesoro, por encima del 75 %). Cepeda resiste en una franja del centro y la ladera nororiental: El Chagualo en La Candelaria (53 %), Santo Domingo Savio en Popular, Trece de Noviembre y Villa Lilliam en Villa Hermosa, y Moravia en Aranjuez. Es el viejo mapa social de Medellín, polígono a polígono. El cruce ubica el 98,8 % de los votos de la ciudad; las zonas especiales (puesto censo y cárceles) se excluyen por no ser barrios reales.

Publicamos el mapa interactivo: cada barrio coloreado por su ganador y con la intensidad según el margen; los que no tienen puesto propio heredan la tendencia del vecino más cercano. Pasas el cursor sobre cualquiera y ves su resultado completo —Abelardo, Cepeda, Fajardo, Paloma y total de votos.

Abrir el mapa interactivo de Medellín por barrios →

Bogotá votó Cepeda 41,3 % y Abelardo 37,4 % en la primera vuelta del 31 de mayo. Pero ese promedio esconde dos ciudades. Cruzando el preconteo por mesa de la Registraduría con la cartografía catastral oficial (1.001 barrios), llevamos el resultado al nivel más fino que existe: el barrio. Cepeda ganó 412 barrios; Abelardo, 213.

El patrón es una divisoria norte–sur de manual. El norte y el nororiente acomodado se pintan de Abelardo — sus mejores barrios son Santa Bárbara, Mónaco y Molinos Norte, todos por encima del 63 %. El sur y el suroccidente popular se pintan de Cepeda — Villa Israel, El Tesoro, La Belleza y La Gloria, todos rondando el 67 %. El cruce ubica el 95,6 % de los votos de Bogotá en un barrio; las zonas especiales (Puesto Censo de Corferias y cárceles) se excluyen por no ser barrios reales.

Publicamos el mapa interactivo: cada uno de los 625 barrios con dato (más los que heredan la tendencia del vecino), coloreado por su ganador y con la intensidad según el margen. Pasas el cursor sobre cualquier barrio y ves su resultado completo — Abelardo, Cepeda, Paloma y total de votos.

Abrir el mapa interactivo de Bogotá por barrios →

El 8 de marzo, Paloma Valencia arrasó la Gran Consulta por Colombia con 3,25 millones de votos — más del doble que el segundo, Juan Daniel Oviedo (1,26 M). Fue, en las urnas, la carta elegida de la derecha. Doce semanas después, el 31 de mayo, esa misma derecha votó en primera vuelta y Paloma sacó 1,64 millones (6,8 %) y quedó tercera, mientras Abelardo De La Espriella —que no se midió en ninguna consulta— se disparó al primer lugar con 10,35 millones e Iván Cepeda quedó segundo. Cruzamos los ~117.500 puntos de votación con dato en las dos elecciones, mesa por mesa, para responder una pregunta directa: ¿a dónde se fueron los votos que Paloma había ganado en su propia consulta?

Lo que se puede afirmar con certeza es un techo matemático, no un estimado: sumando mesa por mesa, a lo sumo el 46 % de los votantes de Paloma en la consulta le quedaron fieles en primera vuelta — es decir, como mínimo el 54 % la abandonó. Y para ver el destino, miramos sus bastiones: en las 31.635 mesas donde Paloma fue al menos el 60 % de la Gran Consulta, la primera vuelta la ganó Abelardo con 58 %, seguido de Cepeda con 25 % y, de último, la propia Paloma con 9 %. En el suelo donde más fuerte fue en marzo, en mayo terminó tercera.

El caso más fino está en Bogotá. El Centro Democrático —el partido de Paloma— eligió 6 representantes a la Cámara con voto preferente. Si alguien debía sostenerla, era su propia bancada: no lo logró. En el duelo Abelardo-vs-Paloma, Bogotá votó 80,6 % por Abelardo, y la base de cada uno de los seis representantes del CD se comportó casi igual — todos perdieron cerca de 8 de cada 10 de sus votantes hacia Abelardo. Hasta Daniel Briceño, el congresista más votado del país con 264.838 votos, vio al 79 % de su base escoger a Abelardo en vez de a la jefa de su partido. La fuga no fue de unos pocos: fue de toda la bancada.

Leer el análisis completo mesa a mesa, con gráficas y metodología →

El Decreto Distrital 191 del 28 de mayo de 2026 adelantó la ley seca en Bogotá al viernes 29 de mayo a las 6:00 pm, dos días antes de la primera vuelta presidencial, y la extiende hasta el lunes 1 de junio al mediodía. Revisamos los decretos de las tres presidenciales anteriores — 2018 con Peñalosa, primera vuelta 2022 con Claudia López bajo el Decreto Nacional 830, y segunda vuelta 2022 con el Decreto Distrital 244 — y en las tres el cierre arrancó el sábado 6:00 pm. Esta es la primera elección presidencial en la que Bogotá adelanta la ley seca al viernes. Asobares y Bares Unidos rechazaron la medida; la concejala Heidy Sánchez (UP) la llamó "desproporcionada e inconsulta"; la senadora Angélica Lozano (Alianza Verde) recordó que "la ley seca nunca ha incluido el viernes". Lo llamativo del debate es que ninguna de las partes — Alcaldía, gremios u oposición — presentó cifras de seguridad para sustentar su posición.

Cruzamos los registros oficiales de la DIJIN — Policía Nacional para los cuatro ciclos presidenciales del período (2010, 2014, 2018, 2022) en homicidio intencional y lesiones personales, año completo, nacional y filtrado a Bogotá. Comparamos cada día del fin de semana electoral contra el promedio del mismo día de semana del año (n ≈ 51 puntos por baseline). El resultado, en lesiones personales en Bogotá sumadas en las 4 elecciones: el viernes pre-electoral presenta 158 observadas frente a 169 esperadas (−6,7 %, dentro del ruido); el sábado, 205 frente a 231 (−11 %); el domingo de elección, 158 frente a 294 (−46 %); el lunes, 142 frente a 167 (−15 %).

El descenso grande es el domingo, y no se le puede atribuir solo al cierre de licores: el sábado y el lunes — mismo cierre, sin elecciones — caen mucho menos. El viernes pre-electoral, en cambio, ha sido históricamente un viernes normal en Bogotá. Los cuatro viernes electorales 2010-2022 son el único contrafactual limpio para juzgar el viernes 2026, porque no tuvieron ley seca. Y la línea base no muestra un viernes pre-electoral peligroso. Si la decisión es preventiva, vale la pena declararla así — no como una medida con respaldo en el histórico, porque el histórico no la respalda.

Leer el análisis completo con gráficas, tabla año por año y metodología →

Lanzamos Tu Pronóstico, un recorrido corto — dos minutos — para que pongas en números lo que crees que va a pasar el 31 de mayo. Arranca con las cifras de nuestro ponderador propio de encuestas y, paso a paso, ajustas la participación esperada sobre el censo electoral, el voto de cada candidato y el voto en blanco. Mientras mueves cada deslizador ves, en vivo, cuántos votos representa ese porcentaje.

Al final el sistema pinta el mapa municipal con tu escenario: quién ganaría en cada municipio del país según las cifras que tú elegiste. Pasas el cursor y ves municipio, departamento y candidato puntero con su porcentaje. Si te convence, lo envías; si no, regresas y ajustas.

Y hay premio: $100.000 para el pronóstico más certero. El 31 de mayo comparamos cada predicción con el resultado oficial de la Registraduría y gana quien tenga el menor error promedio. No es una apuesta — no pones plata, solo tu criterio — y los datos que pedimos para contactar al ganador se cuidan según la Ley 1581 de 2012. Todas las reglas y el método de selección están en un PDF dentro del mismo recorrido.

Cuando termines, tu pronóstico queda en un enlace que puedes compartir por WhatsApp, X o Instagram para retar a tus contactos a hacer el suyo.

Hacer mi pronóstico y competir →

Las últimas 24 horas trajeron tres tandas de mejoras visibles en la plataforma. La más evidente es el nuevo dashboard: rediseño completo, paleta más cálida, lectura más ordenada del estado de tu cuenta y una consola personal que por fin se siente como un escritorio editorial. El menú deja de competir con el contenido y todo lo que importa — tus accesos, tus descargas, tus avisos — queda a la mano.

En Previa 1V avanzamos sobre dos frentes. Del lado del dato, retiramos a Luis Gilberto Murillo del simulador tras la oficialización de su renuncia y redistribuimos su intención de voto entre los candidatos vigentes; en paralelo, cargamos el corte Atlas de mayo. Del lado de la herramienta, arreglamos el trasvase Senado → Presidencial que se atascaba en territorios pequeños, corregimos un detalle donde el mapa tapaba las pestañas principales y rehicimos el drill de Bogotá: el clic en el departamento ya no se queda en municipio, sino que abre directo las 33 UPL y desde cada UPL se filtran solamente sus barrios.

En Oportunidad la cuota mensual de descargas ahora se respeta entre dispositivos: si bajaste tu archivo desde el computador del trabajo, ya no obtienes una descarga extra por abrir el celular o cambiar de navegador. También quedó listo el Excel a nivel barrios (Bogotá y Medellín) para los planes Pro y Premium.

Por último, el registro estrenó dos campos — rol (campaña, prensa, academia, ciudadanía, otros) y organización — con un paso de consentimiento alineado con la Ley 1581 de 2012, la norma colombiana de protección de datos personales. Nos sirve para personalizar lo que te mostramos según tu perfil, y para entrarle de frente al tratamiento responsable de tus datos.

Ver el dashboard renovado →  ·  Probar Previa 1V con el corte Atlas →

Después del CITREP y Oportunidad, hoy presentamos dos piezas más del paquete de herramientas para la primera vuelta presidencial del 31 de mayo. La primera, Previa 1V, es un simulador de intención de voto alimentado por un ponderador propio de encuestas presidenciales 2026 — calibrado contra el único ground truth post-Ley 2494, el resultado oficial del 8 de marzo, con pesos por firma derivados de su precisión predictiva real. Mueves los deslizadores de cada candidato, el mapa repinta al ganador departamento por departamento, y la suma se mantiene fija en 100%: si subes a uno, los demás ceden proporcionalmente. Es el primer simulador en Colombia con ponderador transparente y auditable — los pesos y la metodología están publicados, no son una caja negra.

Previa 1V no es solo un slider. Trae un trasvase Senado 2026 → Presidencial 1V calculado con Iterative Proportional Fitting (IPF/RAS) sobre el solape geográfico entre cada partido y cada candidato, filtrado por una matriz de afinidad política que descarta cruces inverosímiles. Trae evolución temporal de la intención de voto enero–mayo 2026, ponderada por recencia, tamaño muestral y calidad de la firma. Y trae un panel de diagnóstico con house effect por encuestadora y crosstabs de microdatos. Es la herramienta más completa que tenemos para entender no solo qué muestran las encuestas, sino qué tan en serio hay que tomárselas y por qué.

La segunda es Veleta, y resuelve la pregunta más cara del ciclo: ¿dónde concentro esfuerzo? Cada municipio recibe un score 0–100 traducido a mapa de calor, pero la lógica cambia según el candidato. En modo Cepeda, identifica dónde voltear pocos puntos da victoria en primera vuelta (>50%) — cruza la proyección Petro 2022 escalada al nivel Cepeda 2026 con un tercio del voto centro 2018 (techo captable). En modos Abelardo y Paloma, identifica dónde se disputa el segundo lugar dentro del bloque derecha — suma los bloques derecha histórica 2022 y los pondera por share del candidato 2026 más un boost regional de afinidad (Costa+Antioquia para Abelardo, Cauca+Valle+Antioquia para Paloma). Tres mapas distintos, una sola pregunta táctica, metodología abierta y limitaciones documentadas en la misma página.

Si lo que tienes es una hora antes de una reunión de campaña, abre Previa para fijar el escenario macro y Veleta para decidir dónde poner el último tramo del calendario. Si lo que tienes es una historia que contar, Previa te da las cifras y Veleta te da los municipios donde las cifras se mueven. Ambas integradas con el resto del ecosistema (Senado, Cámara, Consultas, CITREP, Oportunidad) y disponibles ya en la plataforma.

Abrir Previa Primera Vuelta 2026 →  ·  Abrir Veleta · municipios clave por candidato →

Esta semana publicamos dos módulos que llenan vacíos importantes del análisis electoral colombiano. El primero, CITREP 2026, es el único escrutinio interactivo del país que desagrega las 16 Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz mesa a mesa, con paleta de colores que distingue las organizaciones por tipo (resguardos indígenas, consejos comunitarios afro, asociaciones de víctimas, organizaciones de mujeres, gremios campesinos, fundaciones), hemiciclo SVG de las 16 curules y mapa con dos vistas: las 16 circunscripciones agregadas y los 168 municipios que las componen. El CITREP es la cuota de paz del Acuerdo Final y suele desaparecer del radar mediático — aquí queda con la misma profundidad analítica que Senado y Cámara.

El segundo es Oportunidad, y va dirigido directamente a equipos de campaña, asesores políticos y medios que cubren la presidencial. Responde una pregunta que ninguna encuesta puede contestar: dónde puede crecer cada candidato. La lógica es simple: cada candidato tiene un techo dado por su % nacional en el ponderador; el espacio para crecer está en los indecisos (NS-NR), y ese crecimiento aterriza distinto en cada territorio según la huella histórica del bloque ideológico al que pertenece. Combinamos cuatro fuentes con pesos ajustables — presidencial 2022 (40%), Senado + Cámara 2026 (35%), presidencial 2018 (15%) y consultas 2025+2026 (10%) — para producir un mapa de calor con la contribución estimada de cada departamento, municipio y puesto al crecimiento nacional del candidato seleccionado. Incluye simulación de transferencia intra-bloque (qué pasa si Cepeda absorbe X% del voto de Roy, o Paloma de Abelardo), capa de abstención superpuesta y drill-down hasta barrio en Bogotá y comuna en Medellín.

Para quien diseña estrategia territorial, el módulo Oportunidad es bottom-of-funnel puro: muestra los 12 municipios donde cada peso invertido en movilización rinde más, con metodología transparente y sliders para que el equipo decida qué pesa más según su lectura del momento. Para quien cubre la elección desde redacción o academia, el módulo CITREP permite por primera vez leer en qué circunscripciones ganaron víctimas frente a fundaciones, dónde compitieron organizaciones étnicas entre sí, y cómo se reparte la cuota de paz entre 16 representantes que entran al Congreso sin pasar por partidos. Ambos están disponibles ya en la plataforma, con acceso progresivo según plan (anónimo → free → Pro → Premium) y descargas de Top y reporte PDF en el plan superior.

Abrir el módulo Oportunidad →  ·  Explorar el escrutinio CITREP 2026 →

La Defensora del Pueblo alertó esta mañana en El Tiempo sobre los "incentivos perversos" que las gabelas a grupos armados podrían generar para incidir en las elecciones presidenciales de 2026. La alerta tiene mucho más peso del que aparenta: los 81 municipios que la Misión de Observación Electoral (MOE) clasifica como en riesgo extremo concentran 8,2 millones de votantes en su censo combinado — el 19,88 % del padrón nacional. Y son 29,7 % más municipios que los reportados en 2022. La tendencia va al alza.

Cruzamos esos 81 municipios con la votación de Senado 2026 (8 de marzo) y el resultado es contundente: en esa zona, el Pacto Histórico es el partido mayoritario con 29,1 % — 7,4 puntos porcentuales arriba de su votación nacional. Los partidos tradicionales del centro y la derecha (Liberal, Conservador, La U, Cambio Radical) son sistemáticamente más débiles. La geografía del riesgo electoral, dicho de otro modo, coincide con la geografía del voto del cambio. Cualquier interferencia armada sobre 4–5 millones de votos válidos en esa zona no es políticamente neutral.

Hay un punto metodológico importante que falta en la conversación pública: el municipio entero es una unidad demasiado amplia para medir riesgo electoral. El riesgo ocurre en veredas, corregimientos o puestos de votación específicos, no en municipios completos. Decir que toda Quibdó, Buenaventura o Barrancabermeja está "en riesgo extremo" estigmatiza al voto mayoritario de esos territorios, que muy probablemente no tiene relación alguna con el ciclo violento que justifica la clasificación. La alerta de la Defensora es válida; la cuestión es quién la usa, cómo, y con qué granularidad.

Leer la entrevista de la Defensora en El Tiempo →

En las últimas 24 horas, dos eventos han movido la conversación de la derecha colombiana de cara a la primera vuelta presidencial: el expresidente Álvaro Uribe respaldó a Paloma Valencia en un streaming con Westcol, y la mañana de hoy María Claudia Tarazona, viuda del senador Miguel Uribe Turbay, confirmó que vota por Paloma — no por su suegro, Miguel Uribe Londoño, hoy candidato del Partido Demócrata.

La pregunta política inmediata fue cuánto del capital electoral que dejó Miguel Uribe Turbay en Senado 2022 puede ahora capturar Paloma con ese respaldo. Para responderla con datos, cruzamos los 226.922 votos del senador con los 3.248.589 que Paloma obtuvo en la Gran Consulta del 8 de marzo de 2026, municipio por municipio. El resultado es contraintuitivo: Paloma sacó 14,3 veces más votos que MUT a nivel nacional, y los múltiplos territoriales son mucho más extremos — 4,5× en Bogotá, 20,6× en Medellín, 52,3× en Cundinamarca. En todo el país solo hay dos municipios pequeños donde MUT 2022 supera a Paloma 2026.

El respaldo Tarazona-Uribe, entonces, no es transferencia de votos: ese capital ya está dentro del piso Paloma. Es ratificación simbólica del bloque uribista detrás de su candidatura, y es señal al votante de derecha que aún duda entre Paloma, Santiago Botero, Abelardo de la Espriella o el padre del senador asesinado. El árbol genealógico Uribe acompaña a Paloma; ahí está la transferencia real que el gesto orquesta.

Ver el análisis completo con tabla territorial, metodología y lectura política →

En la última semana ampliamos de forma importante la capa cartográfica de la plataforma. Avanzamos en los mapas electorales para que la lectura territorial sea mucho más clara y útil, tanto en la exploración general como en los módulos pensados para análisis más detallado por ciudad, municipio, zona y puesto.

También publicamos analisis-partidos.html, una nueva vista para leer el desempeño de los partidos con más contexto territorial y comparativo. A eso se suma el centro de descargas dentro del dashboard, que organiza mejor el acceso a archivos y hace más simple bajar insumos para trabajo periodístico, investigación o seguimiento electoral.

Además, corregimos varios errores y ajustamos detalles que mejoran la experiencia general del sitio: navegación más estable, vistas más consistentes entre módulos y mejoras en herramientas que venían presentando comportamientos incompletos. Seguimos afinando la plataforma semana a semana para que el análisis sea cada vez más sólido y más fácil de usar.

Ya están cargados los resultados completos de preconteo y escrutinio de las elecciones legislativas de 2026. Senado de la República, Cámara de Representantes, Consultas Interpartidistas (Gran Consulta, Frente por la Vida y Consulta de Soluciones) y la Circunscripción Especial Internacional de la Paz (CITREP) están disponibles con visualizaciones interactivas. Los filtros geográficos se habilitan progresivamente según el acceso: los usuarios no registrados pueden explorar resultados nacionales; los registrados acceden a filtros por departamento y municipio; y los suscriptores, dependiendo de su plan, pueden llegar hasta zona, puesto y mesa de votación. Un panorama completo del mapa político que define el Congreso de los próximos cuatro años.

La semana entrante publicaremos análisis interactivos de los resultados para todos los usuarios: quién ganó, qué significan los números y cómo leer el nuevo mapa político del Congreso.

Estamos emocionados de presentar ricardoruiz.co, una plataforma de análisis político y electoral pensada para transformar la manera en que Colombia accede y comprende sus datos públicos. Empezamos donde más nos apasiona y donde el país más lo necesita en este momento: las elecciones. Con las legislativas de 2026 en pleno desarrollo, ofrecemos visualizaciones interactivas de preconteo y escrutinio para el Senado, la Cámara de Representantes, las Consultas Interpartidistas y el CITREP, junto con el análisis detallado de la consulta presidencial del Pacto Histórico de octubre de 2025. Un proyecto que nació de la convicción de que los datos bien presentados cambian decisiones.

A medida que avancemos, iremos incorporando histórico electoral hacia atrás hasta inicios del año 2000, elección por elección. Queremos ir más rápido, pero construir esto bien requiere recursos que aún son escasos. Si te interesa que esto siga creciendo, lo más valioso que puedes hacer es registrarte, suscribirte a alguno de nuestros planes, o simplemente difundir el proyecto entre quienes crees que lo aprovecharían. Cada acción cuenta.

Para quienes se registren, habrá acceso a información más detallada: filtros avanzados por zona y puesto de votación, análisis por mesa y visualizaciones adicionales que profundizan el entendimiento del panorama electoral. Y para quienes se suscriban a nuestros planes, aún más: descargas de datos, cruces de información, análisis históricos comparativos y próximamente herramientas de cartografía electoral. Esto es apenas el comienzo de un proyecto que aspira a convertirse en el referente de análisis de datos públicos en Colombia.